Kirjotelmia ja ajatuksia harrastuksista, elämästä.

Hyödyllistä vai täyttä puuta heinää - päätä sinä. Minä tyttö vain kirjoittelen!

keskiviikko 17. maaliskuuta 2010

Olisiko kouluttajien sertifikaatti tarpeellinen?

En tiedä oikein miten ottaisin tämän asian puheeksi, koska makuasioista ei voi kiistellä... yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, näin se vaan on. Mutta, kun kyseessä on myös ammattitaito, vuosien kokemus (siis ne epäonnistumiset kuin onnistumisetkin), itsensä kehittäminen ja niin edelleen silloin voidaan ehkäpä jo miettiä että mistä ns. "maksaa".

Juttelin taannoin kaverini kanssa siitä millainen on hyvä kouluttaja - siis se henkilö, joka vetää tuon koulutuksen jonne olen koirani kanssa ilmoittautunut. Meillä molemmilla oli juurikin samaan aikaan huono kokemus ja siitähän lähti liikkeelle mielenkiintoinen keskustelu.

On ollut eri puolilla puhetta siitä, että kouluttajan tutkinto pitää saada sertifioiduksi, laadukkaaksi tasokkaaksi tutkinnoksi, jolla olisi oikeasti tarkoitus. Olen ehdottomasti tämän puolesta puhuja. No sitten tulee haasteeksi että minkä opin mukaan tämä tehdään - siihen en nyt kuitenkaan tässä keskustelussa mene vaan pitäydyn perusasioissa, joita kouluttajan mielestäni pitää hallita ennen kuin edes miettii kurssia pitävänsä ja olettaa ihmisten siitä maksavan.

Kun osallistun jollekin aloittelija kurssille, odotan että saan hyvinkin 'kädestä pitäen' ohjeistusta. Eli että kouluttaja kertoo opetustavasta/tavioista, niiden eduista, haitoista jos voi olla, miksi jokin asia tehdään tietyllä tavalla jne. En voisi edes kuvitella että ekalla tai tokalla tai edes kurssin vikalla kerralla vaan sanotaan että tehkääpä nyt itsenäisesti.
Ikävää on, että näitä tapahtuu - jopa yksityisillä kursseilla, jotka ovat hyvinkin hinnakkaita ja näin ollen tason uskoisi olevan hyvä.

Oma kokemukseni ehkä hassumpia juttuja joiltain kursseilta on mm.
- kouluttaja ei ohjannut minua lainkaan koko tunnin aikana
- kouluttaja luki kaiken papereista mitä tehdään - ei seurannut oppilaita tai koiria. Oltiin liukuhihnalla :)
- kun oli minun ns. vuoroni, kouluttaja oli vieressä muttei tehnyt tai sanonut mitään miten minun tulisi toimia - muun ajan vietin itsekseni
- kouluttaja sanoi "tehkää itsenäisesti tuota ja tätä" - muttei kertonu miten ja miksi - eikä tullut koskaan katsomaan miten "itsekseen harjoittelu" sujui
- keskittyi enemmän tuttuun/kaveriin, joka oli vierailulla kurssilla kuin asiakkaisiinsa
Näissä tilanteissa sitä tulee miettineeksi, että jos ja kun kurssilla oikeasti on ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä tehdä, miksi tehdä tai miten tehdä - nämä taitavat olla näillä kursseilla todella hukassa!!!

Toinen seikka mikä mietityttää ovat vastavalmistuneet kouluttajat. He hinnoittelevat itsensä usein samoin taksoin kuin kokeneemmat, enemmän koulutusta keränneet ja työtä tehneet kouluttajat. Mites tämä sitten on mahdollista? Eihän normaalissa elämässäkään juniori tienaa yhtä paljon kuin seniori. Tai vasta valmistunut yhtä paljon kuin monia vuosia työkokemusta kerännyt henkilö. Pitäisikö joskus miettiä, että ns. nuorien kouluttajien vetämien - edes osittain vetämien - kurssien hinnoissa kompensoidaan kuluttajalle sitä, että kurssin vetäjä välttämättä ole vielä kovin kokenut?

Siksipä mielelläni osallistun ryhmään, jossa mietitään kouluttajan koulutuksen sertifiointia/koulutustapaa/ammattitutkinnon sisältöä - mitä vaan kunhan saadaan villi viidakko muutettua järjestäytyneeksi ja kauniiksi koivikoksi :)

Mitä mieltä te olette? Haluatko kenties jakaa kokemuksia - olis kiva kuulla?

Peräänkuulutan jälleen meiltä kuluttajilta sitä, että kysellään ja punnitaan ennen kuin hypätään :D

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti